|
|
Владимир Данилевский принял участие и выступил на 2-ух дискуссионных площадках 4-ого Юридического Форума Сибири «Правила успешных инвестиций»
21.03.2011
17-19 марта 2011 года в г.Новосибирске
Владимир Данилевский, руководитель Корпоративной практики и Партнер в Юридической фирме «Гольцева, Данилевский и партнеры», принял участие и выступил на 2-ух дискуссионных площадках IV-ого Юридического форума Сибири «Правила успешных инвестиций», прошедшего в городе Новосибирске 17-19 марта 2011 года.
Владимир в качестве представителя Уральской Правовой Палаты принял участие в обсуждении в рамках двух параллельных сессиях Форума: «Возможности медиации при разрешении коммерческих споров» и «Проектное управление в деятельности юридической фирмы».
В рамках сессии «Возможности медиации при разрешении коммерческих споров» обсуждались актуальные вопросы этого нового для России альтернативного способа урегулирования споров с участием посредника.
С самого начала присутствующие разделились на два «лагеря»: сторонников медиативного подхода к разрешению споров и противников такой процедуры, не принимающих ее в качестве эффективной и реально альтернативной процедуры разрешения споров, что только подчеркнуло дискуссионность темы и наличие интереса к ней со стороны юристов, практикующих сопровождение бизнеса.
Модератор сессии Анна Евстигнеева («Первая Юридическая Компания», г.Новосибирск), уже прошедшая специальное обучение в Москве, представила участникам не только теоретические выкладки о медиации, но и практические примеры порядка подготовки медиаторов, правила медиативного подхода к разрешению споров, а также примеры рассмотрения таких дел.
Основная дискуссия участников коснулась вопроса о том, является ли для сегодняшнего российского бизнеса подобная форма урегулирования споров объективно необходимой, готов ли бизнес к ней, стоит ли юридическим компаниям «продвигать» ее в среде своих клиентов.
В.Данилевский отметил, что в настоящий момент не стал бы подвергать своих клиентов рискам этой новой процедуры, как в силу отсутствия достаточного объема успешной практики ее применения, так и, что самое главное, в связи с отсутствием на этом «рынке» реальных личностей, способных не столько получить соответствующие «корочки» доступа к профессии, сколько имеющих высокий уровень репутации и доверия в бизнес-сообществе.
А вопрос о том, могут ли коллеги назвать персону, которую они могли бы без тени сомнения рекомендовать своим клиентам в качестве независимого, объективного и компетентного «судьи», и которая, хотя бы теоретически, «устроила» и вторую сторону конфликта, не прозвучало ни одной фамилии.
Участники обсуждения согласились, что подобные дела сейчас, это, по сути, эксперимент на своих клиентах, и юристы обязаны разделять соответствующие риски со своими клиентами.
Сергей Винник (Юридическая фирма «Паритет СВ», г.Омск) высказал обоснованное сомнение в том, что нынешний бизнес в ближайшее время станет хоть в малейшей мере использовать процедуру медиации, поскольку банальное не знает ни о самой процедуре, ни о ее возможностях и рисках. Предприниматели привыкли решать спорные вопросы в суде либо в переговорах с участием своих штатных или специально привлеченных юридических консультантов.
Татьяна Гончарова (Юридическая компания «Лэнд», г.Новосибирск) привела практические примеры «плюсов» и «минусов» медиации и третейского разбирательства.
Все участники дискуссии хоть и имели целый ряд существенных замечаний к процедуре медиации, тем не менее подтвердили, что у подобного подхода к разрешению споров есть и должно быть будущее, необходимо внимательно следить за развитием медиации в России и держать в курсе дела своих клиентов, именно через подобные обсуждения, обмен мнениями и возможными подходами и лежит путь к разрешению проблем и внедрению по-настоящему эффективной медиации.
Сессия «Проектное управление в деятельности юридической фирмы» была посвящена внутренним процессам и технологиям юридической фирмы в процессе приема и реализации клиентских поручений (проектов).
Владимир Данилевский рассказал не только об опыте своей фирмы, в которой любое клиентское поручение принимается, обрабатывается и реализуется как самостоятельный проект, каким бы типовым и несложным казалось оно в момент его озвучивания клиентом, но и привел примеры, когда иной подход и упрощение клиентских заданий приводил к нежелательным последствиям.
Обсуждение вопроса ценообразования по клиентским проектам и выставления счетов юридической фирмой доказал, что эта тема продолжает быть спорной среди самих юристов.
Сергей Учитель (Коллегия адвокатов «РегионСервис», г.Кемерово) один из немногих участников обсуждения отметил, что и сейчас успешно продолжает применять почасовую систему оплаты услуг и его клиенты принимают подобный вариант.
Модератор сессии Татьяна Гончарова (Юридическая фирма «Лэнд», г.Новосибирск) хоть и отметила сложности в процессе обоснования клиентом почасовой системы оплаты, но подчеркнула, что не видит иной достойной системы вознаграждения юридической фирмы.
В.Данилевский отметил, что с момента начала финансового кризиса в России ЮФ «Гольцева, Данилевский и партнеры» (GD&P) под давлением клиентов была вынуждена отказаться от только устоявшейся системы почасовой оплаты (hourlypay) и перейти на систему фиксированного бюджета для клиента. Несмотря на то, что в основе ценообразования юридического проекта продолжают оставаться такие составляющие как предположительный объем часов работы юристов по проекту и почасовая ставка работы конкретного юриста, для клиентского бюджета всегда устанавливается верхний предел стоимости юридической фирмы (CAP), и итоговый счет для клиента не может превысить эту цифру. При таком подходе клиент спокоен за свои расходы. А юридическая фирма сама заинтересована быстро и успешно завершить проект, поскольку в таком случае сможет претендовать на получение бонуса за успех (гонорар успеха).
Все участники сессии согласились, что вопрос об автоматизации внутренней обработки проекта и использования специальных компьютерных программ управления проектам, перестал быть дискуссионным, использование CRM-систем объективная необходимость для эффективной работы по проекту.
Материал подготовлен пресс-службой GD&P.
За дополнительной информацией обращайтесь:
в офис Юридической фирмы «Гольцева, Данилевский и партнеры» (GD&P)
или Владимиру Данилевскому, руководителю Корпоративной практики GD&P
|
