Роспотребнадзор готов запретить коллекторов

9.09.2010

Комментарий для Интернет-портала CHELFIN.RU от Управляющего партнера GD&P Ольги Гольцевой

 

Комментарий для Интернет-портала CHELFIN.RU от Управляющего партнера GD&PОльги Гольцевой





 

В ближайшее время банкам могут запретить прибегать к услугам коллекторских агентств, специализирующихся на сборе просроченной задолженности. На днях глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко направил в адрес президента Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна официальное письмо, в котором называл передачу банками долгов заемщиков коллекторским агентствам незаконной.
 
 
Комментируя ситуацию для Виктории Пеньковской (Интернет-портал CHELFIN.RU), Ольга Гольцева, Управляющий партнер и руководитель Налоговой практики Юридической Фирмы «Гольцева, Данилевский и партнеры» (GD&P), отметила, что банки не имеют права отдавать права на взыскание долгов в сторонние организации, так как тем самым они нарушают закон о персональных данных и раскрывают банковскую тайну. «Зачастую кредитные организации передают коллекторам полный пакет документов: копию паспорта должника, копию кредитного договора, распечатку графика погашения займа. Разглашение подобной информации противозаконно».
 
Другое дело, когда банки подходят к делу взыскание просроченной задолженности ответственно и грамотно. К примеру, банк легально «продает» задолженность конкретного должника сторонней организации, в данном случае, крупному коллекторскому агентству. И уже этот новый кредитор получает право требовать с должника уплаты долга и штрафных санкций за его просрочку. Оплата пойдет уже не банку, а коллекторскому агентству. Важно, чтобы при этом кредитный договор имел соответствующий пункт о праве банке передавать права требования из договора иным лицам, а вместе с этим и все необходимые для этого документы и сведения (подобную формулировку хоть и с натяжкой, но вполне можно трактовать как согласие на передачу персональных сведений третьему лицу). Или даже более четкую формулировку о возможности передачи персональных данных заемщика. Первое – очень распространено, а второе приведенное условие стало входить в банковскую практику совсем недавно.
Юридически схема выглядит следующим образом: Банк и Коллектор заключают договор о передаче права требования погашения долга заемщика-должника, согласно которому Коллектор приобретает (покупает) у Банка право требовать с конкретного его заемщика сумму долга, проценты и прочие финансовые санкции за просрочку. Иными словами, Коллектор становится на место Банка в юридическом обязательстве по возврату денег кредитору (в данном случае, банковского кредита).
Сам же вопрос законности уступки прав требований по возврату суммы кредита от банковского учреждения к не банковскому учреждению по настоящий день среди экспертов остается спорным, несмотря на то, что арбитражные суды уже неоднократно подтверждали право банков на подобные операции. Но это были уступки по коммерческим кредитам, где заемщики-граждане не участвовали.
Мы же придерживаемся точки зрения о законности такого действия. Ведь коллектор становится на место банка не в кредитном договоре - это он сделать не может - нет соответствующей лицензии, - а сугубо на место банка как кредитора в обязательственном правоотношении по возврату некой сумму денег.
Да и сам кредитный договор не прекращается автоматически при такой уступке права требования, прекращается лишь конкретное обязательство, к примеру, обязательство выплатить невозвращенную сумму кредита в сумме 100 рублей и штрафные пени в размере 10 рублей.
 
Также довольно затруднительно признать обоснованной ссылку главы Роспотребнадзора на запрет передачи дел коллекторам, по причине некоего «личностного» характера обязательства. Действительно, российское законодательство содержит запрет на уступку прав в обязательствах, где личность кредитора имеет значение для должника (к примеру, договоры о совместной деятельности, где стороны соглашаются на совместную работу, в том числе, в силу доверительных, особых отношений между собой). Однако к рассматриваемому примеру  отношениям это правило вряд ли применимо. Какое значение имеет для должника погашает он долг непосредственно банку или какой-то сторонней организации. Главное, чтобы кредитное обязательство соответственно уменьшалось и в нужный момент прекратилось.
 
Что же касается банковской тайны, то определенная судебная практика уже сложилась. И хоть не в пользу заемщиков, но далеко не так безапелляционно, как бы хотелось банковским учреждениям.
Суды практически единодушно приходят к выводу, что разглашения банковской тайны при привлечении банками коллекторских организаций не происходит. Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен Законом «О банках и банковской деятельности». Эта информация, по мнению судей, держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация: о должнике, сумме долга, залоге. Сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передаются, и, следовательно, банковская тайна не нарушается.
Представляется, что ситуация не так уж и бесспорна. Совершая уступку прав, банк передает коллекторам информацию о личности должника, размере долга, распечатку всех операций по счету, сроках просрочки, расчет неустоек и т.д. Очень с большой натяжкой можно было бы не включить эти сведения в круг информации, составляющей банковскую тайну.
Однако, признав передачу информации от банков коллекторам незаконной и нарушающей правила банковской тайны, суды ввергли бы банки в ступор. Банк должен заниматься тем, чем и занимается банк – управлять деньгами. Конечно, банковские учреждения, в подавляющем большинстве своем, имеют внутренние службы для работы с «плохими» долгами. Но бум кредитования привел к острой необходимости количественного увеличения соответствующих сотрудников, но и вообще к необходимости привлечения специализированных организаций, которые имеют навыки и возможности работать с должниками более детально: дать отсрочку, согласовать график погашения, продолжать досудебную работу или, наконец, обращаться за судебным решением.
Возможность не отвлекать дополнительные внутренние силы и ресурсы позволяет банкам уделять должное внимание своим основным функциям. Ограничить возможности банков в привлечении дополнительных сторонних сил для взыскания просроченных долгов, значит существенно и затормозить развитие всей системы банковского кредитования в масштабах всей страны. Что, конечно, недопустимо, а потому, скорее всего, находится уже не области макроэкономики и политики.
 
Конечно, банкам, привлекающим либо планирующим привлекать сторонние специализированные организации для взыскания проблемных долгов необходимо провести ревизию схем взаимодействия Заемщик-Банк-Коллектор. В том числе проверить договорную базу на предмет наличия соответствующих оговорок, позволяющих передачу «закрытой» информации третьим лицам.
 
 
За дополнительной информацией обращайтесь:
к Ольге Гольцевой, Управляющему партнеру и руководителю Налоговой практики «Гольцева, Данилевский и партнеры» (GD&P)

 

Версия для печати