Арбитражный суд Челябинской области поддержал позицию юристов Юридической фирмы «Гольцева, Данилевский и партнеры» (GD&P) и отменил постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) в Челябинской области о привлечении Клиента GD&Pк административной ответственности за нарушение срока предоставления в банк документации по валютным операциям. Интересы Клиента (Предприятия) представляли юристы GD&P Светлана Кудряшова и Владимир Данилевский.
Предприятие, осуществляющее внешнеторговую деятельность. Вследствие срочного и неконтролируемого со стороны предприятия ухода бухгалтера на лечение в отсутствие возможности передать дела другому сотруднику, пропустило срок подачи в банк документации по совершенным валютным операциям. Справка была подана на несколько дней позже установленной даты.
Росфиннадзор привлек Предприятие и его руководителя к административной ответственности (штрафы). Предприятие при помощи GD&P оспорило такие действия в суде.
Суд Центрального района города Челябинска отменил привлечение руководителя Предприятия к административной ответственности.
Арбитражный суд Челябинской области также поддержал доводы юристов GD&Pо малозначительности совершенного нарушения со стороны предприятия. При вынесении решения судом была принята во внимание позиция GD&P, что предприятие на протяжении длительного времени осуществляло внешнеторговые валютные операции без подобных правонарушений. Кроме того, суд признал уважительной причину пропуска срока подачи документов. Также была отмечена незначительность просрочки.
По настоянию GD&PПредприятие признало свою вину, самостоятельно выявило и устранило нарушение, приняло необходимые меры для недопущения нарушения подобных нарушений в последующем, доказательство чего были представлены в Арбитражный суд, отсутствовали обстоятельства, отягчающие ответственность, а также не было причинено вреда каким-либо организациям или бюджетам, Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых нарушений - можно достичь путем вынесения устного замечания, освободив Предприятие от финансовой административной ответственности.
Отметим, что возможность освобождения субъекта предпринимательской деятельности от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения придает гибкость существующей системе контроля и надзора за деятельностью участников рынка. Она позволяет индивидуально подходить к каждому случаю, назначая наказание соразмерно опасности совершенного деяния.
К сожалению, контролирующие органы зачастую не применяют нормы о малозначительности допущенного нарушения. Однако суды общей юрисдикции и арбитражные суды в случаях, когда имеются основания полагать, что деяние не причинило какого-либо существенного вреда, лицо осознало свою вину и приняло меры к недопущению повторных нарушений, часто применяют указанное правило и освобождают впервые допустившего нарушение от административной ответственности.
Однако, «малозначительность» нарушения относится к категории оценочных суждений. Не редко разный персональный состав одного и того же суда, включая и Арбитражный суд Челябинской области, выносит по аналогичным делам разные решения.
За дополнительной информацией обращайтесь:
